Обсудим фильм "Левиафан" Звягинцева. Почему у фильмов с черной черной российской действительностью всегда такие высокие рейтинги? Любят на Руси достоевщину и балабановщину, не иначе.

ЛЕВИАФАН - скандальный фильм Андрея Звягинцева - номинант на премию Оскар 2015.

Я ещё не смотрела, а где его можно скачать? Хотя я и не любитель такой "чернухи", но то, что фильм снят у нас в Териберке и ради Алексея Серебрякова обязательно посмотрю!

Особо и не скачать, правообладатели отстаивают свои права. На Рутрекере его закрыли для скачивания. Смотрите он-лайн по этой ссылке! Да ещё здесь можно смотреть
(для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться)
Согласен, Серебряков классный актёр.

Обязательно посмотрю! Сейчас на ночь глядя правда не хочется...

Ваша Ковтун права. Смотришь ,проезжая на поезде наши северные деревушки, дома , это действительно печаль-тоска сплошная. Хотя мне и нравится наш север, природа, безлюдно, сурово, но сами поселки , деревушки многие - это край, господа. Жить так убого в 21 веке это нонсенс.

мне не понравился.... много негатива и сюжет слишком банальный, таких фильмов очень много о беспределе чинуш, ментов и как они ломают жизнь человеку полностью.

крутейшая реклама алкоголя и пьянства.

Как сказал Яранцев жизнь в реалии ещё страшнее, чем в картине
Как писали, слухи о запрете показа в Мурманске фильма вымышленные и служат только рекламой фильма.

Негатив сплошной , но странно , что фильмы об этой дерьмовой жизни воспринимаются на ура и рейтинги по 8 как у Побега из Шоушенка и Форрест Гампа. Кстати, 5 февраля будет премьера фильма "Левиафан" в кинотеатре Мурманск.

В Москве считают, что вся страна в масле купается, а оказывается вся глубинка живет очень плохо

Нет, не надо сравнивать левиафан с таким шедевром как - побег из шоушенка или форестом

Такой фильм надо было в лихие 90-е смотреть....

alexeyv51, я писал что рейтинги у фильма высокие , как у "Побега из Шоушенка" и "Форрест Гампа", но они никак не идут в сравнение!

Они высокие, но не в России....

Да и в Россеи тоже.. Звягинцев , это вам не Михалков.
Американские социальные фильмы не собирают таких рейтингов и таких , извиняюсь, срачей, а у нас это прямо в культ возводят. Почему у америкосов такой тупой чЁрный юмор,
в нашей-то черной действительности- вся философия, а в их черном юморе-одна тупость..
Мне больше понравился фильм "Дурак" и монолог мэрши из него особенно фраза главврачу:
-С больницы все тащишь! Ни зеленки ни бинтов. Тебе дай волю - ты подорожником людей лечить начнешь!
Прям красиво и мощно сказано)

ЛЕВИАФАН.

Писал когда то про «Елену» того же Звягинцева.
И вот сейчас про «Левиафан».
Антон Долин тут написал, что его знакомые интеллигенты смотрят фильм
«украв его на торентах».
Это обличение уже очень в стиле поклонников режиссера Звягинцева вообще.
Но я не крал ни на каких торентах.
Тут в ФБ повесили ссылку – на какой то теле просмотр.
Как я понял, официальный. Торентами я пользоваться не умею.
Меня творчество Звягинцева не оставляет равнодушным –
так же как когда то волновало творчество Павла Лунгина,
фильмы которого, все кроме того, что про Ивана Грозного, я считаю подлыми.
Такими же подлыми, как и сам их автор.
И я много писал когда то в ЖЖ про фильм «Остров».
Пытаясь объяснить его подлость.
И это было важно по крайней мере для тех что как и я эту подлость видели,
но не могли сформулировать, в чем она.
И вот по той же причине я пишу теперь.
То же самое я думаю про все фильмы режиссера Звягинцева.
Это – подлые фильмы.
Подлая «Елена» и теперь подлый «Левиафан».
Это не слабое кино. Не бездарное.
Хорошо сделанное. Хорошо играют актеры.
Кадры хорошо поставлены. Оператор хорош.
А у кого в русском кино когда был не хорош оператор?
Беда всегда в сценарии.
Как и в «Елене»,здесь я вижу сценарий, полный лжи.
Лжи совершенно не в том, что отбирают участок, что забирают в менты.
И что участок отдают церкви. И что церковь заодно с властью.
Нет, это все правда. Такое бывает сто раз.
Но для меня фильм то не об этом.
Он вообще не об этом.
Для меня этот фильм перестал существовать с момента
Когда жена героя пришла в номер к его другу-адвокату и он ее выебал.
Вот это такая большая неправда, после которой грош цена всей дальнейшей истории.
И я попробую объяснить почему.
Фильм с сюжетом, как власть имущие отбирают у простого человека его домик,
бизнес или нефтяную скважину, это классика жанра
для нормального капиталистического кино. То есть, есть такой жанр в мире.
Про коррумпированную власть. Обижающую простого трудягу.
В Америке точно есть несколько таких фильмов. Во Франции есть. В Италии.
Но в таком американском фильме, мы увидим человека, опорой которого,
остается его семья, даже если он предан всеми друзьями и соседями.
Опорой и одновременно мишенью для его врагов.
Если же у героя есть какой то верный друг,
то и он остается верным другом, опорой для героя.
и мишенью для врагов.
Так строиться жанр. На этом строится сюжет, приключения, драма,
Враг мучает жену, мучает друга, мучает ребенка…
Есть какие-то правила. Каноны жанра, которые нельзя менять.
И есть другой жанр, не называемый «социальная драма».
Называемый «личная драма», «психологическая драма».
О том как у человека есть лучший друг, вот такой армейский друг,
с которым побывали в передрягах, съели не один пуд соли.
И вот этот друг влюбился в жену героя, и она в него.
И вот об этой драме кино.
Это драма о предательстве. Предательстве друга. Предательстве жены.
А что мы видим в «Левиафане»?
Смешение этих двух жанров.
Ведь этот друг адвокат – он честный и хороший.
В тот момент когда эта баба приходит к нему в номер,
он только что, в его понимании, победил врага.
Он его запугал и тот согласился выплатить герою нормальные деньги за его домик.
И он успел в ресторане этой бабе-жене об этом сообщить. Что типа победа.
То есть это уже не списать на стрессуху.
Но даже если мы представим себе, что баба вот так вот перенервничала
и перестрессовала, что ей нужна такая разрядка –
трахнуть любимого друга своего мужа,
который приехал мужу помочь в тяжелую минуту,
даже если с себе представить что она, баба - вот такое животное.
Типа так она лечит стресс.
Но он то друг? С какого, блин? У него стресса нет.
Ну пришла баб в номер, а он типа из душа выходит в полотенце.
Если он не полное животное, он может ее по голове погладить
и сказать: ну успокойся, милая… и не ебать ее.
Я человек из мира богемы – это не шибко нравственный мир.
Жену ближнего в этом мире не ебет тока ленивый…
Потому и сказано в Библии про жену ближнего.
Потому что именно ее то всяк и желает.
Но есть ситуации, которые невозможны.
Так не делают. Так не бывает.
При таком раскладе, при такой ситуации – так не бывает.
Не делают такого в ситуации, когда ты приехал спасать друга,
который тонет.
Никто из моих знакомых так никогда бы не поступил.
У Звягинцева больные, нездоровые отношения в первую очередь, с самим собой.
Во вторую очередь, с человеком вообще.
И, как вытекающее из двух первых, с богом.
То есть с самим собой. И с человеком вообще.
Это я писала в связи с «Еленой». И повторяю сейчас.
Его фильм – для меня подлый тем, что он настаивает на том,
что человек есть подлое животное. Не просто слабое животное,
но именно подлое животное.
Звягинцев для меня человек, полный говна, переполненный им
и выплескивающий его в своем творчестве.
Такой режиссер, безусловно, имеет право на высказывание.
Но и я имею право на высказывание своего мнения о нем.
Звягинцев действительно очень антихристианский человек
и «Левиафан» - очень антихристианский фильм.
Как и в «Елене» – тут присутсвует сила Нелюбви.
Нелюбви к человеку вообще.
Умело замаскированная под социальную драму.
Почему фильм так любим фестивалями – ну понятно.
Именно сейчас, когда Россия – не в чести,
и типа «непопулярный мальчик во дворе» – конечно такой фильм люб.

И то что там показаны русские люди, как отвратитльные животные,
Не имеющие ни верного друга, ни верной жены,
не имеющие никаких вообще нравтвенных устоев,
А только бутылку водки в зубах, ну это пришлось все кстати.
Ко двору пришлось.
Это же те самые люди те 85 % процентов «крым наш» и так далее.
То есть, я согласна, что выбор фестивалей – политический.
Типа фильм рассказывает о коррупции.
Но еще, как экстра бонус, он рассказывает о том, что русские,
это вот такое безнравственное быдло, тянущее водяру как из соски…
Вся история с неверной женой и неверным другом – ложь,
тянущая за собой весь остальной сценарий.
Следующая абсолютная ложь, как эта баба и этот друг,
зайдя за холмик, начинают там трахаться.
В метре от мужа и компании. В которой есть малые дети.
И дальше уже ложь на лжи.
Весь сюжет сыпется.
И то, что он ее разу прощает.
И то, что этот адвокат уезжает побежденный,
потому что ему уже не до чего. он тут с бабой заморочился.
И ему хватило удара поддых и параллельной истории с бабой.
Чтобы он, бросил друга и уехал.
И то, что герой уже побежден, уже вещи пакует, уже все в порядке у бандита-мэра,
но тот еще и мокруху решает вдогонку устроить.
Посылает убить жену. С какого хуя? Когда все уже в порядке.
И ложь, что друзья эти пишут заяву, что герой грозил убить жену.
Ведь это они сами пишут никем не запуганные. Они верят в это.
Ложь, что они верят в это.
Ведь актеры играют опеределенные образы, характеры.
И эти характеры сыпятся.
Они как-то заданы изначально, а потом они начинают рассыпаться.
Вести себя не так, как вели бы себя эти самые люди в жизни.
Развитие образов - неестественное.
Почему? Потому что так надо Звягинцеву.
С его отвращением к людям.
С его неверием в людей.
С его антихристианской сущностью, но в не смысле антиклерикальной,
нет, именно антихристианской.
Вот ему то хочется закричать слова Честертона:
«это не еху, это те, за кого Христос не погнушался умереть».
Но для Звягинцева это - еху.
Мы все - еху.
А он – Гуливер.
С высоты своей чистоты нас, еху, обличающий.
Нет. Не из низин нашей низости, как например какой нибудь Селин,
А именно с высоты своего гуливерства.
Из всей это лжи для меня, никакая жалость к герою,
никакое сопереживание уже невозможно.
Потому что с середины фильма для меня неживой.
А нелюбимый он с самого начала фильма,
потому что в первые же пять минут отвращение вызывает
этот хамящий мачехе парень-сын.
И такое снисходительное отношение к этому хамству взрослых.
И хочется ерничать и сказать в конце:
да пошли они нахуй, действительно все и вот хорошо,
что стоит красивая церковь на месте мутного хлева этих животных.
Н я не буду ёрничать.
Я понимаю что фильм призывает нас сопереживать.
Жалеть героя, его жену и сына. Ненавидеть мэра-убийцу.
То есть режиссер выводит мутных животных в виде потерпевших
и призывает нас все-таки жалеть, сопереживать,
потому что есть какие то тонкие грани,
Мутное животное, вот эту бабу, без чести и совести, ее надо жалеть.
Друга этого, подлеца, труса, подонка, надо тоже как то понять да?
Или?
А уж герой этот, реагирующий на все, бутылкой водки в зубах,
совсем уж достоин жалости и сопереживания.
Но у меня не получается к нему жалости и сопереживания.
Потому что он картонный.
Картонный и враг его, вот этот мэр,
которого играет специальный артист на отрицательные роли.
Хотя там все продумано – ему, тупой бандитской свинороже
в противовес – красивый благостный поп владыка, главный лицемер во всей истории.
Но если враг еще и может быть картонным, то герой, не может.
Не должен. Картонный он не игрой актера, моего любимого актера,
А именно лживой ситуацией, заданной в сценарии.
То, что в фильме, помимо его антихристианской направленности,
есть еще и такой, чисто антиклерикальный наезд,
это, наверное, совсем уж неважная часть.
Хотя и этот момент мне лично был неприятен,
но такие истории как раз бывают.
И лицемерная верхушка церкви имеет место быть.
Это все может и правда, только построена в сценарии эта правда о клерикалах,
на таком фундаменте из лжи о человеке,
который не стоит, он расползается…
Да, там модный такой момент в конце:
Церковь, в ней стоят убийцы
И благостный владыка, который их молчаливо покрывает,
делая вид, что не в курсах,
читает им проповедь, о том,
какие типа плохие девочки пусси райот.
Ну да – очень актульное прямой наводкой попадание
прямо в сердечко всем международным жури.
Такое заметят и поймут и оценят.
Но грош цена этому всему.
При такой силе Нелюбви и Неверия.
Вообщем, отвратительное лживое и подлое кино.
Таково мое мнение.

И закончу тем, с чего начал, вот это обличение, мелькнувшее
у поклонника этого фильма и друга Звягинцева Антона Долина.
Насчет того что, глядящие на торентах украли фильм. Они воры.

Никогда в жизни, не снявший ничего с торентов,
не только ни одного фильма, но и ни одной книги,
Антон, имеет полное право на такое высказывание.
Кидает камень ибо чист. Ок.
И это - очень по звягинцевски.

about-money, откуда отзывы стырили?