Вы уволены - с возвратом
Итак, гражданин решил поменять место работы. Он занимал должность начальника управления в некой фирме. Как и положено по закону, написал заявление "по собственному" загодя - 20 декабря, а освободить от работы попросил сразу после праздников - с 16 января.
продолжение....Верховный Суд разъяснил условия для увольнения по собственному желанию
***
Согласно проведенным опросам, каждый третий работающий россиянин готов подписать заявление об увольнении по собственному желанию, даже если инициатива исходит от руководства. И только 26% граждан готовы отстаивать свои права в суде
***
1. alexeyv51 - 31 января 2014 — 14:01 - перейти к сообщению
2. alexeyv51 - 31 января 2014 — 15:38 - перейти к сообщению
С 1 февраля 2014 года вступают в силу изменения в законодательство Российской Федерации, касающиеся правил проведения государственной регистрации прав на недвижимость на основании нотариально удостоверенных сделок. С завтрашнего дня регистрировать сделку можно будет как по-новому, то есть по документам, которые проверил и удостоверил нотариус, так и по-старому, то есть без нотариальной проверки. В последнем случае все риски, возможные в таких ситуациях, граждане берут на себя.
Сделки с недвижимостью пройдут через нотариуса
***
Важные положения высказывает Конституционный суд РФ не только когда рассматривает какое-либо дело, но и тогда, когда объясняет, почему он отказывается рассматривать жалобу гражданина. И такой отказ тоже имеет большие правовые последствия в решениях местных судов по аналогичным делам.
Подобный отказ получил предприниматель из Московской области Виктор Лещев. Он купил дом, где не одно десятилетие располагалось фабричное общежитие и где до сих пор живут люди. "Проданные" вместе с домом жильцы, над которыми нависло выселение на улицу, стали в судах доказывать свои права. А бизнесмен обратился в высший суд страны, посчитав, что его конституционные права нарушаются статьей 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
Конституционный суд отказал собственнику, купившему общежитие с людьми
Сделки с недвижимостью пройдут через нотариуса
***
Важные положения высказывает Конституционный суд РФ не только когда рассматривает какое-либо дело, но и тогда, когда объясняет, почему он отказывается рассматривать жалобу гражданина. И такой отказ тоже имеет большие правовые последствия в решениях местных судов по аналогичным делам.
Подобный отказ получил предприниматель из Московской области Виктор Лещев. Он купил дом, где не одно десятилетие располагалось фабричное общежитие и где до сих пор живут люди. "Проданные" вместе с домом жильцы, над которыми нависло выселение на улицу, стали в судах доказывать свои права. А бизнесмен обратился в высший суд страны, посчитав, что его конституционные права нарушаются статьей 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
Конституционный суд отказал собственнику, купившему общежитие с людьми
3. Kalmar - 31 января 2014 — 17:52 - перейти к сообщению
Молодец мужик, которого уволили, дошёл до Верховного суда, знал, что он прав и добился! Работать правда могут не дать, сгнобят.
4. alexeyv51 - 6 февраля 2014 — 17:29 - перейти к сообщению
5. alexeyv51 - 9 сентября 2014 — 11:37 - перейти к сообщению
6. Fler - 9 сентября 2014 — 12:09 - перейти к сообщению
Цитата:
В суд пришла женщина и принесла иск, что ее бывший муж подарил постороннему человеку свою часть квадратных метров в их общей квартире. А там кроме нее живут еще и их общие дети - сын и дочь. Никакого другого жилья у нее и детей нет, поэтому "подарок" разведенного супруга ущемляет права детей. На самом деле подаренные экс-супругом квадратные метры, по сути - обыкновенная сделка купли-продажи. Просто таким образом мужчина, да и многие другие граждане маскируют нежелание соблюсти процедуру - сначала предложить купить долю в жилье тем, кто там постоянно проживает. Поэтому и были придуманы подобные "подарки", когда сособственник вдруг ни с того ни с сего проникается любовью к ранее незнакомым гражданам и дарит им часть своего жилого помещения.
Дело рассматривал районный суд и отказал истице. Суд по итогам рассмотрения решил: ответчик никак не ущемил права своих детей. Сын и дочь, мол, "не относятся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей", поэтому продавать свою долю отец мог, не спрашивая разрешения ни у кого, даже у органов опеки. И вообще, сказал районный суд, действия отца ничем не нарушили право детей пользоваться квартирой, где они живут. Городской суд с такими выводами согласился.
Естественно, такой вывод не устроил истицу. И женщина пошла дальше - обратилась в Верховный суд, оспаривая решение районной и городской инстанций. Она продолжала настаивать, что права детей нарушены и условия их жизни ухудшились.
Интересно, но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда перечитала дело и согласилась с истицей.
Вот как рассуждали опытные судьи.
ФМС потребовала от хозяев жилья сообщать о гостящих у них более 90 дней
Во-первых, они напомнили, что по закону (это Гражданский кодекс) сделка, не соответствующая требованиям закона, - ничтожна. И еще там же сказано, что сделка, совершенная с целью "заведомо противной основам правопорядка или нравственности, - так же ничтожна".
В 292-й статье Гражданского кодекса сказано, что отчуждение жилого помещения, где есть дети, надо проводить только с согласия органов опеки. Напомнил Верховный суд и о своем Пленуме (N13-П от 08.06 2010 года), на котором рассматривались именно такие коллизии - жилье, дети, отчуждение.
Добавил Верховный суд к перечню своих доводов еще и статьи Конституции. По Основному закону права и свободы гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц. Если выразиться проще и ближе к нашей ситуации, то родители при отчуждении принадлежащего им на правах собственности жилья "не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних".
Дело рассматривал районный суд и отказал истице. Суд по итогам рассмотрения решил: ответчик никак не ущемил права своих детей. Сын и дочь, мол, "не относятся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей", поэтому продавать свою долю отец мог, не спрашивая разрешения ни у кого, даже у органов опеки. И вообще, сказал районный суд, действия отца ничем не нарушили право детей пользоваться квартирой, где они живут. Городской суд с такими выводами согласился.
Естественно, такой вывод не устроил истицу. И женщина пошла дальше - обратилась в Верховный суд, оспаривая решение районной и городской инстанций. Она продолжала настаивать, что права детей нарушены и условия их жизни ухудшились.
Интересно, но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда перечитала дело и согласилась с истицей.
Вот как рассуждали опытные судьи.
ФМС потребовала от хозяев жилья сообщать о гостящих у них более 90 дней
Во-первых, они напомнили, что по закону (это Гражданский кодекс) сделка, не соответствующая требованиям закона, - ничтожна. И еще там же сказано, что сделка, совершенная с целью "заведомо противной основам правопорядка или нравственности, - так же ничтожна".
В 292-й статье Гражданского кодекса сказано, что отчуждение жилого помещения, где есть дети, надо проводить только с согласия органов опеки. Напомнил Верховный суд и о своем Пленуме (N13-П от 08.06 2010 года), на котором рассматривались именно такие коллизии - жилье, дети, отчуждение.
Добавил Верховный суд к перечню своих доводов еще и статьи Конституции. По Основному закону права и свободы гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц. Если выразиться проще и ближе к нашей ситуации, то родители при отчуждении принадлежащего им на правах собственности жилья "не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних".
у моей подруги лет 15 назад муж тоже хотел приподнести такой "подарочек" - "подарить" свою комнату чужим людям, слава богу удалось всё-таки договориться с ним полюбовно , естественно за деньги...
Вывод: если Вы считаете себя правым, не останавливайтесь и добивайтесь справедливости уже в Верховном суде! Особенно если дело касается несовершеннолетних!
7. alexeyv51 - 17 сентября 2014 — 11:43 - перейти к сообщению
(для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться)
Сегодня "Российская газета" публикует важный для всех водителей документ. Утверждены поправки в правила дорожного движения, благодаря которым водители смогут убрать свои машины с дороги до приезда ГИБДД, а то и просто разъехаться, если не имеют претензий друг к другу. Это новшество вступает в силу с 1 июля 2015 года.
(для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) вот сам документ
Сегодня "Российская газета" публикует важный для всех водителей документ. Утверждены поправки в правила дорожного движения, благодаря которым водители смогут убрать свои машины с дороги до приезда ГИБДД, а то и просто разъехаться, если не имеют претензий друг к другу. Это новшество вступает в силу с 1 июля 2015 года.
(для просмотра ссылки Вам необходимо авторизоваться) вот сам документ
8. Fler - 17 сентября 2014 — 13:21 - перейти к сообщению
Цитата:
2.61. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Надо обязательно теперь возить фотоаппарат!
Цитата:
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия
Где же этих свидетелей ловить? Как правило, свидетелем никто быть не хочет
